[crypto-blockchane] Нужен ли мне этот "рашен-биткоин"

[BitOk2019]

[crypto-blockchane] Нужен ли мне этот "рашен-биткоин"

– Сейчас очевиден интерес к биткоину всяких государственных структур. В России, например, Герман Греф о криптовалюте много говорит. Что мешает государствам прийти в систему криптовалют, чтобы попытаться занять какие-то ключевые позиции?

– Любой человек может создать клон биткоина, это open-source система, в интеренете открыто выложен весь код. Вы сказали: я запускаю "супербиткоин" – и в мире появилась новая криптовалюта. Если есть хотя бы пара компьютеров, которые начали ее обрабатывать, то потенциально люди могут начать ее использовать. Мы это с биткоином видели: в 2017 году было несколько форков (ответвлений программного проекта на основе открытого кода. – Прим.) – биткоин-кэш, биткоин-голд, и еще много чего наверняка появится в будущем. Вопрос в том, что происходит дальше – люди на все это смотрят и говорят: чем этот "супербиткоин" лучше, верю ли я в его потенциал? Точно так же и государство, российский Центральный банк или Зимбабве, неважно, может сказать: мы выпускаем "рашен-биткоин". При этом, когда вы делаете копию открытого кода, вы можете его произвольным образом поменять. Если вы его не меняете, то в ваш "рашен-биткоин" заложены те же ограничения, что и в исходный биткоин: вы не можете печатать больше денег, не имеете никакого контроля над этим всем. Может, кто-то в ваш биткоин и поверит, но вам, как государству, это ничего особо не даст. Другой сценарий: вы в коде биткоина меняете ряд вещей: теперь у вас есть возможность, например, выпускать дополнительную эмиссию "рашен-биткоин", у вас есть потенциальный контроль над тем, кто чем владеет. Но люди могут на это посмотреть и сказать: "рашен-биткоин" контролируется российским Центральным банком, в нем есть возможности напечатать дополнительные биткоины, перевести деньги с моего счета, нужен ли мне этот "рашен-биткоин"? Мне кажется, ответ достаточно однозначный. Поэтому я не особо понимаю, какой тут потенциал [для государства], за исключением ограниченного аспекта технологий. Потенциально они могут заменять нынешнюю банковскую инфраструктуру, которая вся очень старая, трещит по швам, – система SWIFT и так далее, – можно брать технологии, которые лежат в основе биткоин, и заменять на них нынешние технологии. Но при этом государство, я уверен, будет цепляться за все те же подходы к эмиссии денег, к управлению. Получается, это будет тот же российский рубль, который использует какие-то другие технологии

 

[активатор]

[crypto-blockchane] Нужен ли мне этот "рашен-биткоин"

– Сейчас очевиден интерес к биткоину всяких государственных структур. В России, например, Герман Греф о криптовалюте много говорит. Что мешает государствам прийти в систему криптовалют, чтобы попытаться занять какие-то ключевые позиции?

– Любой человек может создать клон биткоина, это open-source система, в интеренете открыто выложен весь код. Вы сказали: я запускаю "супербиткоин" – и в мире появилась новая криптовалюта. Если есть хотя бы пара компьютеров, которые начали ее обрабатывать, то потенциально люди могут начать ее использовать. Мы это с биткоином видели: в 2017 году было несколько форков (ответвлений программного проекта на основе открытого кода. – Прим.) – биткоин-кэш, биткоин-голд, и еще много чего наверняка появится в будущем. Вопрос в том, что происходит дальше – люди на все это смотрят и говорят: чем этот "супербиткоин" лучше, верю ли я в его потенциал? Точно так же и государство, российский Центральный банк или Зимбабве, неважно, может сказать: мы выпускаем "рашен-биткоин". При этом, когда вы делаете копию открытого кода, вы можете его произвольным образом поменять. Если вы его не меняете, то в ваш "рашен-биткоин" заложены те же ограничения, что и в исходный биткоин: вы не можете печатать больше денег, не имеете никакого контроля над этим всем. Может, кто-то в ваш биткоин и поверит, но вам, как государству, это ничего особо не даст. Другой сценарий: вы в коде биткоина меняете ряд вещей: теперь у вас есть возможность, например, выпускать дополнительную эмиссию "рашен-биткоин", у вас есть потенциальный контроль над тем, кто чем владеет. Но люди могут на это посмотреть и сказать: "рашен-биткоин" контролируется российским Центральным банком, в нем есть возможности напечатать дополнительные биткоины, перевести деньги с моего счета, нужен ли мне этот "рашен-биткоин"? Мне кажется, ответ достаточно однозначный. Поэтому я не особо понимаю, какой тут потенциал [для государства], за исключением ограниченного аспекта технологий. Потенциально они могут заменять нынешнюю банковскую инфраструктуру, которая вся очень старая, трещит по швам, – система SWIFT и так далее, – можно брать технологии, которые лежат в основе биткоин, и заменять на них нынешние технологии. Но при этом государство, я уверен, будет цепляться за все те же подходы к эмиссии денег, к управлению. Получается, это будет тот же российский рубль, который использует какие-то другие технологии

Алексей Навальный и Леонид Волков скрыли от сотрудников организации и простых жертвователей информацию о судьбе средств, поступивших на криптосчета во время избирательной кампании 2018 года. По оценкам главного редактора Агентства федеральных расследований, оппозиционеры могли присвоить около 41 миллионов 300 тысяч рублей.

Теперь Соколов попросит Следственный комитет России проверить Алексея Навального и Леонида Волкова "на предмет возможных мошеннических действий".


RT разбирался в блокчейн-кампании оппозиционеров и анализировал, на сколько справедливы претензии к махинациях.


ВС РФ предложил запретить криптовалюту для отмывания преступных доходов
Судя по материалу RT, в распоряжении канала есть копия документа, на который автор заявления ссылается. Но сначала канал разъяснил, как работают счета с криптовалютой. Уточнил, что биткоин - это "цифровая валюта, независимая от мировой банковской системы. Все расчеты между участниками производятся по технологии блокчейн, обеспечивающей анонимность транзакций. Это свойство сделало криптовалюту популярной у представителей криминального мира для осуществления теневых операций". И подчеркнул, что правовой статус биткоина в России до сих пор не определен, а криптовалюты не запрещены. "Новый закон о цифровых правах не регламентирует операции с ними. Ранее Центробанк предупреждал россиян, что сделки с цифровой валютой - высокорисковые, а Верховный суд 26 февраля назвал криптовалюты одним из средств легализации преступных доходов" - пишет канал.

RT напомнил, что кампания по выдвижению Алексея Навального в президенты началась 13 декабря 2016 года. Вот именно тогда на сайте "Навальный 20!8", который собирал пожертвования в пользу будущего кандидата, наряду с банковскими реквизитами появилась ссылка на некий криптосчет.

На сайте было уточнение, что "до регистрации избирательного счета мы осуществляем сбор средств на интернет-кошельки начальника избирательного штаба Леонида Волкова. Жертвователям и интересующимся была обещана "публичная отчетность" о поступлении и расходовании денег.

Сейчас Соколов рассказал RT, что "обещаний отчитаться перед общественностью оппозиционеры не выполнили".

- В финансовом отчете ФБК за 2018 год, опубликованном Алексеем Навальным, средства, поступившие на официальный биткоин-кошелек, не обозначены, а между тем в этот период на криптовалютный счет пришло более 106 миллионов рублей спонсорских средств ($1,6 млн)".

В отчете ФБК, на который ссылается Соколов, уточняет RT, действительно не говорится, какие средства поступили на криптосчета, а какие - на банковские. Канал отмечает, что вообще-то Навальный "не обязан был указывать доход от биткоинов в отчете ФБК, ведь средства он собирал тогда на свою президентскую кампанию, формально к ФБК не имевшую отношения. А вот уже в финальном отчете по "избирательной кампании" Навального на сайте "Навальный 20!8" указано, что общие поступления в BTC составили 91,2 миллиона рублей. Но при этом и там отсутствует какая-либо финансовая отчетность об операциях с криптовалютой".


Криптомайнеры вытеснили главную киберугрозу последних лет
RT подчеркнул, что движения средств на блокчейн-платформах находятся в открытом доступе. Транзакции обезличены, хотя любой пользователь может видеть, когда и какие суммы поступали на кошелек или выводились с него. Поэтому канал проанализировал транзакции, разделив их на главы - "Кошелек-1" и "Кошелек-2".

Кошелек N1 RT посчитало - основным.

Первое поступление на кошелек произошло 8 декабря 2016 года. "Тогда на счет упало 0,0096 BTC. В рублях по курсу на тот момент - менее 500 рублей. Следующие транзакции проводились в день старта избирательной кампании Навального: 13 декабря. Это были маленькие переводы и всего их канал насчитал - 62.

Первая крупная сумма поступила на счет 14 декабря. Неизвестный перевел на кампанию Навального. Всего - 9,7 ВТС (около 460 тысяч рублей - здесь и далее пересчет BTC в доллары и рубли приводится по курсу на день транзакции). А уже 15 декабря со счета начались первые выводы средств: сначала 1 BTC, через 3,5 часа - еще 5 ВТС, еще через пять часов - 9,7 ВТС.

Следующую крупную сумму - 10 BTC (598 тысяч рублей) - вывели 1 февраля 2017 года. 9 февраля - еще 6 BTC, 16 февраля - 5 BTC, 20 февраля - 8 BTC.

RT подчеркивает, что дальнейшую судьбу биткоинов "установить практически невозможно". Но канал проследил, что происходило с крупными траншами. И тут выяснилось неожиданное - большие транши в течение нескольких часов зачем-то распылялись между десятками других анонимных кошельков и проходили "по длинной цепочке "транзитных" кошельков".